C1 Advanced Cross-text Multiple Matching – テスト 6. メディア批評家、コラムニスト、社会学者、そして元デーティング番組参加者がリアリティ番組を評価します：操作、プロデューサーの責任、そしてこれらの番組が社会について何を語るか。

C1 Advanced Cross-text Multiple Matching – リアリティTV

以下に、同じテーマについての異なる人々の意見を示す4つの短いテキスト（A–D）があります。Reading and Use of English Part 6の試験と同様に：4つの質問があり、そのほとんどはテキストの比較を必要とします。最も重要な質問のタイプ：

• Which writer shares A’s view on…? – Aと同じ考えを持つ著者を探します、
• Which writer has a different view from the others on…? – 3人の著者が同意し、1人は異なります、
• Which writer, like/unlike B, …? – まずBが何を主張しているかを確認します。

C1 Advanced Cross-text Multiple Matchingシリーズのテスト6。unlikeに関する質問に注意してください – 指定された人物とは反対のことを言っている著者を探します。

現実の生活か純粋な発明か？

A – レイチェル・フォード、メディア批評家

リアリティテレビは、普通の生活への脚本のない窓として自らを提示するのが好きです。それはそのようなものではありません。プロデューサーは、参加者の不安定さを考慮して選び、睡眠を奪い、アルコールを供給し、議論を引き起こすように設計された状況を作り出します。ほとんどの視聴者は、自分が見ているもののどれだけが意図的に演出されているかについてほとんど理解していません。参加者が適切に保護されていれば、これほど重要ではないでしょうが、あまりにも頻繁にそうではありません。メディアの経験がほとんどない若者たちが、激しい公の監視にさらされ、カメラが止まると放置されます。放送局にはケアの義務があり、現在の証拠に基づけば、それを果たせていません。

B – ギャレス・プライス、テレビコラムニスト

数年ごとにリアリティテレビについての新たな波の手を wringing があり、毎回私はその騒ぎが何についてなのか理解するのに苦労します。これらの番組はエンターテインメントであり、それ以上でもそれ以下でもありません。視聴者は、状況が作られていることを完全に理解しており、レスリングファンが戦いが振り付けられていることを知っているのと同じです – それが楽しみの一部です。参加者について言えば、彼らは何千人も応募する大人であり、その経験が何を含むかを完全に理解しています。私自身はそのような番組に出演したくはありませんが、他の人にその機会を否定する理由は見当たりませんし、視聴者をテレビと現実の違いがわからないかのように扱う理由もありません。

C – ドクター・アミラ・ハッダッド、社会学者

芸術的な価値について何を考えようとも、リアリティテレビは、社会が自分自身をどのように見ているかに興味のある人にとって、非常に豊かな情報源です。キャストされる人々の種類、報われる行動と罰せられる行動、ソーシャルメディアでの観客の反応 – これらすべては、階級、性別、成功に対する態度を明らかにし、他の方法では観察するのが難しいものです。批評家はしばしば、こうした番組が人々を浅はかにしたり、攻撃的にしたりすると非難しますが、私はその関係が逆であると思います。リアリティTVは私たちの価値観を形作るのではなく、それを鏡で映し出すものであり、そこで見えるものは必ずしも快適ではありません。

D – ジェス・モーガン、元参加者

私は22歳のときにデーティングショーに参加しましたが、自分が何に巻き込まれるのかを完璧に理解していました – そう思っていました。私が予想していなかったのは、編集によってどれほど完全に別の人間にされるかということでした。普通の会話の何時間もカットされ、いくつかの鋭い発言がつなぎ合わされて悪役が作られました。見知らぬ人たちから数ヶ月間、侮辱的なメッセージが送られてきました。制作会社はシリーズ終了後にカウンセラーとの電話を1回提供しましたが、それでは全く足りませんでした。それでも、私は参加したことを後悔していません。生涯の友人を作り、自分自身について多くのことを学びました。ただ、誰かがその後のことについてもっと準備してくれていたらよかったのにと思います。